Когда две стороны вступают в юридический спор, первым вариантом часто становится обращение в суд. Это “традиционный” способ, который может доказать правоту одной из сторон, но он также часто является дорогостоящим, длительным и может ухудшить отношения между сторонами. Даже те, кто в конечном итоге победит, могут понести большие расходы на оплату комиссионных и понести большие потери драгоценного времени в процессе..
В качестве альтернативы обычному юридическому процессу существуют два основных способа разрешения споров : медиация и арбитраж . Сами суды часто поощряют стороны прибегать к этим процедурам из-за большой нагрузки, возлагаемой на систему, наряду с преимуществами, которые они предлагают: эффективность, более низкая стоимость и более высокая вероятность сохранения отношений между сторонами .
Медиация
В процессе медиации стороны договариваются о посреднике, кандидатура которого согласована между ними, с целью совместного достижения соглашения, которое положит конец конфликту. Медиатор не решает, кто прав, а кто виноват, а скорее выступает посредником и позволяет обеим сторонам вести более открытый диалог о конфликте, включая обсуждение возможных решений. Если стороны достигают соглашения, оно (обычно) передается на утверждение суда и становится обязательным к исполнению в качестве судебного решения. Медиация обеспечивает большую гибкость, позволяя сторонам вырабатывать креативные решения, не вступая в прямой конфликт..
Арбитраж
Арбитраж похож на медиацию тем, что стороны обращаются к стороннему профессионалу (арбитру), но на этом сходство заканчивается. В отличие от посредника, арбитр принимает обязательное решение о том, как будет завершен спор, и с юридической точки зрения он фактически играет роль “судьи” в частном разбирательстве..
Личность арбитра : Стороны совместно выбирают арбитра, которым обычно является лицо, обладающее определенными профессиональными знаниями в области спора .
Гибкость процедур : арбитр не полностью подчиняется законам о доказательствах, и нет необходимости соблюдать все судебные процедуры .
Стоимость : Арбитражный процесс, как правило, обходится дешевле, чем судебный, поскольку слушания проводятся в ограниченном объеме и не длятся долго .
Конфиденциальность : Арбитраж проходит за закрытыми дверями, поэтому конфиденциальная информация не попадает в поле зрения общественности или средств массовой информации .
Окончательность решения : Решение арбитра, как правило, окончательное и не может быть обжаловано, за исключением случаев, когда стороны заранее договорились о том, что решение арбитра может быть обжаловано в судебном органе .
Таким образом, существенное отличие заключается в том, что при медиации не существует принудительного решения — результат либо достигается, либо не достигается вообще, — тогда как при арбитраже арбитр выносит обязательное и окончательное решение, подобно судье .
Медиация и арбитраж — это более быстрые, дешевые и безопасные альтернативы судебному разбирательству. Медиация подходит тем, кто ищет решение, основанное на взаимном согласии и сохранении отношений, в то время как арбитраж позволяет принять окончательное и быстрое решение без хлопот и огласки, присущих суду..
Наш офис специализируется на предоставлении услуг посредничества, а наша команда обучена арбитражу, поэтому мы можем помочь сторонам разрешить споры эффективно, конфиденциально и со значительными затратами, тем самым избегая ненужных судебных разбирательств и крупных судебных издержек .
** Пояснение **: Вышеизложенное выше Ино замена Для совета юридический Конкретный и адаптированный Обстоятельства .
